■ 私:

今回の話は、もちろん「自分が患者/医者として」を疑似経験として持ち帰ることも出来るけれど、いつもの文化・業種交流を考える話にも出来る。医療業界ならではの知見、この場合なんだろうね? 音声で触れられているもの、いないもの問わず、挙げてみてくれる?

■ ChatGPT:

いいテーマ！医療の現場は「不確実・高リスク・時間制約・多職種協働・説明責任」がギュッと詰まった産業。そこから他業界が持ち帰れる“医療ならではの知見”を、 使い方が想像しやすい順 に短くまとめます。

---

すぐ真似できる“運用の型”

• タイムアウト（Stop the Line） 重要操作の直前に“中断して全員で手順・対象・役割を声に出して確認”。WHO手術安全チェックリストの肝。→ リリース前・本番作業前の口頭確認に。
• SBAR＋クローズドループ 状況→背景→評価→提案で簡潔に伝え、相手が復唱して完了。誤解の芽を潰す標準フォーマット。
• ラピッドレスポンス／コード体制 異常兆候が出たら 誰でも アラートを上げられ、役割固定の即応チームが駆けつける。→ 重大インシデントの“即時招集＋役割カード”。
• デブリーフ＆M&M（morbidity & mortality） 失敗やニアミスを 定例で 脱個人化して分解・共有する“儀式”。 責めない（Just Culture） が前提。→ プロダクト障害の ブレームレス・ポストモーテム に直結。
• セーフティ・ハドル 朝会を“安全寄り”に振る：今日のリスク・資源・要注意ポイントを1分で擦り合わせ。

判断と学習の“思考ツール”

• 鑑別診断の癖（What else could this be?） 最有力仮説の“対抗候補”を 必ず 2つ挙げる。アンカリングを外す 認知ブレーキ 。
• 事前確率×検査（Bayes的発想） 施策やテストは“前提確率”を上げ下げする道具。感度・特異度より 尤度比 と 事後確率 で語る。
• 診断の質（Cognitive Forcing Function） 「なぜ間違えうる？」を 声に出す チェックポイントを工程に埋め込む。
• GRADE/エビデンスの強さ 推奨の強弱と根拠の確実性を分けて記述。意思決定の 自信度 を明示する文化。

ヒューマンファクター／安全文化

• HRO（高信頼性組織）の5原則 失敗への執着／単純化への抵抗／現場感度／復元力／ 権威より専門性 に委ねる。
• スイスチーズモデル→Safety-II バリアには穴がある前提。失敗だけでなく うまくいった理由 も分析して“レジリエンス”を増やす。
• 第二の被害者ケア エラー当事者の心理的支援を 制度化 。守られてこそ学習が回る。

対話と同意の技術

• SPIKES／Ask–Tell–Ask／Teach-back 悪い知らせの伝え方と、説明→理解確認の標準化。
• 共有意思決定（SDM） 選択肢・確率・価値観の 三点セット で決める。資料は“相対リスク”ではなく 絶対差＋NNT/NNH で。
• OpenNotes （記録のオープン化） メモを共有して 誤解の早期発見 と共創を進める。書き方の再訓練が要るのも含めて学び。

オペレーション・品質改善

• バンドルと標準化 感染対策やセプシスの“やること束”。 逸脱は記録して理由を学ぶ 。
• PDSA/A3/監査とフィードバック 小さく回してデータで返す。 行動指標 と 結果指標 を分けて追う。
• 薬剤・情報の整合（Reconciliation） ソースが散る情報は“入出力の突合”を定例化して事故を防ぐ。

IT・書類のリアル

• EHRの二面性 共有と検索性の利点／“画面に向かう時間”の害。 書記支援・定型文・音声入力 などで 患者の方を向く時間 を取り返す工夫込みで設計。
• 監査ログ文化 いつ誰が何を見て何を変えたかが残る前提で運用。トレーサビリティと説明責任。

研究倫理・制度

• IRB／臨床研究の作法 リスク・便益評価と 同意 の厳密さ。プロダクト実験でも 倫理レビュー相当 を設ける発想。

---

他業界への“持ち帰りテンプレ（最小セット）”

1. 毎日のセーフティ・ハドル ＋ Stop the Line を導入。
2. 重大作業前の SBAR＋復唱 、作業後の 5分デブリーフ 。
3. インシデントは ブレームレスM&M で“仕組み”を直す。
4. 企画・審査の場に 「他にあり得る2案？」 の 認知ブレーキ を常設。
5. 重要リリースは 共有意思決定 で：選択肢・確率・影響・価値基準を同じ紙に書く。

医療は「感情×不確実×チーム×時間×説明責任」のフルコンボ。 そこで洗練された “運用の型”と“学習の場” は、業界を問わずそのまま効きます。

■ 私:

もうひとつ思い出したんだけど、さらに細かく「救急救命ならでは」「災害救助ならでは」もこの知見多いよね。正常性バイアスや変化盲の知識を教育されることとか。

■ ChatGPT:

いい着眼点！救急・災害の現場は「 秒単位の不確実性＋資源制約＋多職種同時並行 」の極地。だからこそ、 正常性バイアス や 変化盲 を前提に“人の脳は見落とす・固執する”設計が徹底されています。現場ならでは → 他領域に持ち帰れる要点をぎゅっと。

---

救急救命（ED/プレホスピタル）ならでは

• 最初の10秒の“10-for-10ポーズ” 騒然でも 10秒止まって 安全・資源・役割・最悪事態を確認（飛び込まない）。認知の暴走止め。
• CAB/止血優先・Stop the Bleed 出血重症は 止血最優先（CAB） 、止血帯・直圧の 即実行 。意思決定の並列化（誰でもできる処置を先に）。
• 認知支援の暗記枠 MIST / ATMIST / SAMPLE / OPQRST などで情報を 枠に入れて 報告。混乱下でも落ちない。
• ハンドオーバーは“SBAR×クローズドループ” 伝えた→復唱→是正で 誤解の芽を潰す 。騒音・遮断が常態だからこその様式化。
• CRM（Crew Resource Management） ヒエラルキーより 専門性に権限委譲 、誰でも “Stop!” を言える。タスク負荷の見える化と再配分。
• 状況認識（SA）を守る“観測役” Safety/Observer を置いて全体像を保全。現場の“トンネリング”対策。
• ホットウォッシュ（即時デブリーフ） 事案終了 直後3-5分 で“何が見えた／見えなかった”を共有。記憶が固定化する前に学習。

災害救助（MCI/広域災害）ならでは

• ICS/HICS（インシデント・コマンド・システム） 指揮（Command）/作戦/計画/後方/広報の箱組みで 指揮系統を一本化 。“誰が決めるか”の争いを先に潰す。
• METHANE/JESIP報告 Major incident? Exact location… の定型一次報。無線は 簡潔語＋復唱 で誤解削減。
• トリアージの標準化（START/SALT） 呼吸・灌流・意識で 色タグ （赤/黄/緑/黒）。 黒（期待薄） を置く倫理の訓練＝ 資源配分の覚悟 。 施設内では リバース・トリアージ （自力歩行者を先に退避）も。
• ゾーニングと安全 Hot/Warm/Cold の線引き、PPE/線量・有毒ガス監視。 二次災害 を起こさない文化。
• サージキャパシティの3S Staff/Stuff/Structure を平時から可視化。 危機時標準（Crisis Standards of Care） で水準をシフト。
• メッセージ・ディシプリン（リスクコミュニケーション） 短いキーメッセージ＋FAQで デマ・風評の伝播速度 に対抗（発信も“現場の仕事”）。

共通の“認知バイアス”対策（正常性バイアス／変化盲）

• 正常性バイアスの“上書き手順”を訓練 ①異常サインの 閾値 を明文化 → ② 誰でも アラート可能 → ③ Stop the line で一時停止 → ④定型で再評価。 （平時に“あり得ない”を シナリオ化 して反復：夜間火災・通信断・同時多発 など）
• 変化盲を潰す“ダブルルック” 重要所見は 二人・二系統 で。点呼・指差呼称・クロスチェックを 儀式化 （人は見落とす前提）。
• 認知ブレーキ “他にあり得る2つは？” を必ず出す（アンカリング外し）。観察役が 口に出して 問う役。
• ストレス・イノキュレーション 騒音・時間圧・欠員を わざと 入れた訓練で、視野狭窄の感覚を体で知る。
• プレモーテム 「この作戦が失敗した 理由 は？」を事前に列挙→監視ポイントに落とす。

---

いますぐ他領域に移植するなら（最小パック）

1. ICSライト （役割カード＋指揮一本化）
2. METHANE風の一次報 ＋ SBARハンドオーバー
3. START風の優先順位表 （資源制約時の合意）
4. Stop the Line＋観測役 （正常性バイアス対策）
5. ホットウォッシュ3分 （“何を見落としたか”を言語化）

救急・災害の知恵は、結局「 人は見落とす・固執する 」を前提に、 仕組みと儀式で脳の癖を補正する こと。どの職場でもそのまま効きます。

■ 私:

「認知支援の暗記枠」は誘導尋問テンプレートとかフローチャートとかそういう感じだろうね。枠ということは、そこから零れる情報のことも考える必要も出てくるけど、そういうのはどうしてるんだろうね? (IT 標語では「漏れなくダブりなく原則(MECE（Mutually Exclusive, Collectively Exhaustive）)」と言われるやつの話に近いが、そもそも全集合が決まらない/わからない場合にそんな簡単な話ではないわな。)

■ ChatGPT:

めちゃ良いポイント。現場の “枠（テンプレート）”は万能ではない ので、うまく設計しないと「枠外の重要情報」を落とします。救急・災害の運用は、MECEを“目標”には置きつつ、 不確実さを前提に枠外の余白と拾い直しの仕組み を重ねています。実務で効く設計・運用はこんな感じ。

---

1) 枠の基本設計は「漏斗（ラダー）＋自由記述」

• 一次→二次→三次 の段階化（例：MIST/ATMIST → SAMPLE/OPQRST → 詳細所見）。 まずは最小限の共通語で同じ絵を共有、余白は 二次・三次で拾い直す 。
• 各段階に 自由記述欄 （“その他・気になる点・異常行動・文脈”）。 形式項目に当てはまらないが 危険な違和感 を落とさない“逃げ道”。

2) 「未知」を明示する

• 各項目は Yes / No / 不明 / 未評価 の4値で記録。 「不明」を 負債として可視化 し、次の担当が 潰し込み できる。
• 不明の束は To-do化 （いつ誰が再評価するか）。“未回収の糸”を残さない。

3) 異常を拾う“枠外のトリガー”

• Red Flags （危険所見の短リスト）を別立て。枠外の違和感でも トリガー語 （「冷汗」「臭い」「ぐったり」「家の荒れ」等）で 一時停止→再評価 に入れる。
• Pertinent negatives （“ないことが重要”）の明示欄。例：片麻痺なし／項部硬直なし など。 見た/触れた証拠 を残す。

4) 2チャネル運用（構造化×ナラティブ）

• 口頭は SBAR（構造化）＋一言ナラティブ の“サンドイッチ”。 例：「S：70代女性の呼吸苦。B：COPD歴… で、 今日は“いつもと違う”と家族 。A：SpO₂… R：NIV開始…」
• 記録も 構造化（チェックボックス）＋短文メモ をセット。認知資源が尽きても 故事の文脈 が残る。

5) 観測役と“拾い直しハドル”

• Observer/記録係 を置いて枠外情報を 逐次メモ 。
• 3–5分の ミニ・ハドル で「 他に何があり得る？ 」「 見落としは？ 」を口に出す。 → アンカリング離脱と 枠外の統合 。

6) クローズドループ＋リードバック

• 重要指示は 復唱 、受領側は 要約返し （“要は○○ですね。ほかに？”）。 その「ほかに？」が 枠外を促す定型句 。

7) ダブルルック／二系統チェック

• 重要所見（薬剤、側差、ライン、出血源など）は 二人/二系統 で確認。 フォーマットに入らない“視覚ノイズ”を 別の脳で拾う 。

8) プレモーテムとホットウォッシュ

• 事前に「この枠で 落ちやすい情報 は？」を プレモーテム で棚卸し。
• 事後 ホットウォッシュ で「枠から零れた情報」を 枠へ返す （テンプレ改訂）。

9) 枠の粒度は“安全クリティカル優先”

• MECE完全主義は不可能。 生命に直結 するスライスを太字に、 それ以外は “十分に良い” で進める（時間圧下の原則）。

---

すぐ真似できる最小セット

1. MIST→SAMPLE の二段運用＋“その他/違和感”欄。
2. 項目は Yes/No/不明/未評価 。不明は To-do 化。
3. SBAR＋一言ナラティブ で報告→ 復唱 。
4. Observer が枠外メモ→ 3分ハドル で統合。
5. Red Flags 短リストで 一時停止 の合図を共通化。

要するに： 枠は“人の脳を助ける足場”であって“檻”ではない。 足場の柱（構造化）と、板の継ぎ目（自由記述・拾い直し）を意図的に設けて、 不確実さを 明示して管理 する、が正解です。